En effet, en premier lieu, il est relevé que l’utilisation d’une
arme ou d’un objet dangereux n’est pas nécessaire pour qu’une telle volonté soit
retenue. De plus, il n’est en l’espèce pas clair si le prévenu était déjà en
possession dudit couteau lors de l’assaut ou non, ses propres déclarations étant
fluctuantes à ce propos (ch. 12.7.4 ci-dessus) et aucun autre élément au dossier ne
permettant de pallier ces contradictions. In dubio, il sera retenu que tel n’était pas
le cas.