La Cour
relève toutefois que ladite décision avait explicitement recommandé la poursuite du
suivi thérapeutique et l’implication active de l’APEA (D. 456). Enfin et surtout, il est
souligné qu’aucune mention de la présente procédure ne figure dans cette décision
ou ailleurs au dossier de la SPESP et que les faits fondant la présente
condamnation ont été commis alors que le prévenu suivait le traitement
susmentionné depuis près d’une année.