Selon la défense, les éléments précités
attestent d’une prise de conscience, d’une stabilité ainsi que d’une absence de
risque de récidive du prévenu. Pour le reste, la défense a avancé que la partie
plaignante n’avait subi aucun préjudice et que la diminution de responsabilité
opérée par la première instance était trop faible au regard du taux d’alcoolémie du
prévenu au moment des faits.
19.2 Dans son réquisitoire en appel, le Parquet général a essentiellement relevé des
éléments relatifs à l’auteur qu’il a jugé défavorables.