Il est
relevé, à l’attention de la défense, que la question d’une éventuelle inélasticité du
pantalon de la partie plaignante n’est pas pertinente au regard des faits renvoyés et
ne saurait, en tout état de cause, empêcher de retenir ce qui précède. A l’instar de
la première Juge (D. 339), la Cour considère que puisque le prévenu a non
seulement dénudé les parties intimes de la partie plaignante, mais également les
siennes, il ne fait aucun doute qu’il voulait que leurs sexes entrent en contact. Dans
la mesure où l’interdiction de la reformatio in peius s’applique à ce stade du
raisonnement (voir ch.