Au regard de l’ameublement dudit salon (D. 47) et
de la position debout du prévenu en bordure gauche du canapé noir et de celle
d’E.________ sur l’autre canapé, tête côté bordure droit du canapé noir, cette
différente perception pourrait s’expliquer par le fait qu’elle n’a pas pu voir le
pantalon du prévenu, qui se trouvait plus bas que son boxer selon les déclarations
de la partie plaignante (D. 237 l. 35-36) et potentiellement caché du champ de
vision d’E.________ par le canapé noir. Ainsi et même sur ce point accessoire, les
déclarations de la partie plaignante et d’E.________ ne sauraient s’exclure.