déclarations de ce dernier (D. 52 l. 161-163, 169), comme s’il avait cherché à
« se caler » sur la version lui ayant été présentée. Ses réponses élusives
(notamment D. 39 l. 127-134 et D. 50 l. 86-91), ses explications saugrenues (D. 43
l. 358 et D. 44 l. 411-414, 422-426), qu’il a lui-même semblé finalement admettre
comme telles (D. 243 l. 4-6) ainsi que son positionnement soudain en tant que
victime (D. 242 l. 20-23) sont d’autres éléments faisant douter de la crédibilité de
ses déclarations.