MAEDER, N. 2 und 5 zu Art. 22). Da der Beschuldigte nie beabsichtigte, die
Feststellung der Fahr(un)fähigkeit zum massgebenden Zeitpunkt zu verunmöglichen, hat er weder den Eintritt des tatbestandsmässigen Erfolgs gewollt noch nahm
er diesen billigend in Kauf. Stattdessen verlangte er direkt eine Blutprobe, mit der
sich die Fahr(un)fähigkeit – wie ihm bewusst war – zweifelsfrei würde feststellen
lassen. Damit fehlt es aber am erforderlichen (Eventual-)Vorsatz betreffend den Taterfolg und ist der subjektive Tatbestand von Art. 91a SVG nicht erfüllt.