48
Z. 221 ff.).
In den Aussagen des Beschuldigten sind überdies häufig Gegenangriffe und unlogische Begründungen oder Interpretationen des Beschuldigten zu finden. Die
Vorinstanz führte hierzu zutreffend das Folgende aus (S. 24 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung, pag. 290):
Anstatt auf die Fragen zu antworten, wich der Beschuldigte zudem aus und machte die Straf- und
Zivilklägerin schlecht, indem er zu Gegenangriffen überging: «Das ist eine sehr dumme Auslegung.
(...) Wir haben in unserem Familienverband schon öfters Scheidungen gehabt, es kam jedoch nie zu
Drohungen oder Tötungsversuchen oder sonstigem» (p. 48 Z. 210); «Das ist eine absurde Behauptung» (p. 48 Z. 220);