Der Beschuldigte bestritt im Strafverfahren konstant, die
Privatklägerin vergewaltigt zu haben. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist
festzuhalten, dass fraglich ist, wie eine tatsächlich unschuldige Person aussagen
sollte, damit sie glaubwürdig ist. Eine räumlich und zeitlich eingebettete Wiedergabe von etwas Nichterlebtem ist gar nicht möglich. Deshalb sind die vorinstanzlichen Ausführungen, wonach der Beschuldigte zu keinem Zeitpunkt den konkreten
Sachverhalt zum massgeblichen Vorfall aus seiner Sicht dargelegt und keinerlei
Bezug dazu genommen habe, zu relativieren (vgl. S. 16 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung, pag. 282).