281 Z. 198 ff.) und seine
spätere Erklärung, die Frage bei der Staatsanwaltschaft falsch verstanden (und die
Widerhandlung daher fälschlicherweise anerkannt) zu haben, überzeugt auch hier
nicht, sondern ist als nachträgliche Schutzbehauptung zu werten. Gleiches gilt für
die bei der Vorinstanz erstmals gemachten Schilderungen des Beschuldigten, wonach er gar nie von der Hauptstrasse auf die AB.________(Strasse) abgebogen,
sondern auf der AB.________(Strasse) in Richtung Hauptstrasse gefahren und vor
dem Fahrverbot wieder umgekehrt sei («Das mit dem Fahrverbot kann nicht sein,