__ AG und dadurch, dass auf den
herkömmlichen Rechnungen jeweils ein Passus vorhanden war, wonach mit befreiender Wirkung nur an das vorerwähnte Unternehmen geleistet werden könne.
Hierzu kann auf die erste Akontorechnung vom 4. Juli 2017 verwiesen werden, auf
der dieser Passus – im Gegensatz zu den hochgeladenen, gefälschten Rechnungen (vgl. pag. 05 001 049 f; pag. 05 001 053 f.) – vorhanden war (pag. 05 001
051). Dass dies der Beschuldigten als Verantwortliche der Buchhaltung der
I.________ AG nicht aufgefallen sein soll, ist nicht glaubhaft.
Folgerichtig führte der Beschuldigte aus, sie (die Beschuldigte) habe bemerkt, dass
etwas nicht stimmt.