La 2e Chambre
pénale relève en outre que les messages précités ne figureraient précisément pas
sur un téléphone conditionné pour les besoins de la cause. Finalement, c’est en vain
que la défense s’est prévalue d’une conversation vidéo d’une vingtaine de minutes
ayant eu lieu entre la partie plaignante et le prévenu en mars 2020 (D. 203). En effet,
les parties avaient une bonne relation familiale en général avant les faits. Une telle
discussion peut aisément avoir eu lieu entre plusieurs membres de la famille, voire
pour organiser un évènement, par exemple.