316 l. 30-35). En outre, si les autres
personnes entendues ont confirmé au moins en partie ses propos (en particulier
quant à la relation extraconjugale alléguée), il est relevé qu’ils ont (simplement)
relayé les explications qu’il leur avait données, avec plus ou moins de conviction
(ch. 14-15 ci-dessous).
13.5 Au vu de tout ce qui précède, il y a lieu de constater que les déclarations du prévenu
selon lesquelles il aurait entretenu une relation extraconjugale avec la partie
plaignante et que le rapport sexuel du 14 juin 2020 aurait été précédé de jeux sexuels
puis consenti ne sont pas crédibles.