14
156 ; 517 l. 301-304 [ad chaînette] ; 515-518 l. 204-330). Pour ce qui est de la
conversation qu’elle a eue avec H.________, comme mentionné précédemment, la
chronologie des évènements n’est pas claire et il n’est de l’avis de la 2e Chambre
pénale aucunement exclu que cette conversation ait eu lieu non pas le 14 juin 2020
comme l’a plaidé la défense, mais ultérieurement (D. 517 l. 310-321). De manière
globale, C.________ a fait une très bonne impression à la 2e Chambre pénale.