_ davonfuhr, war für den Beschuldigten 3
erkennbar, dass der Strafkläger seine Flucht fortsetzen würde. Damit wäre bei unveränderter Fahrweise weiterhin eine Gefahr für Leib und Leben Dritter gegeben
gewesen. Der Beschuldigte 3 setzte somit – entgegen der Ansicht der
Vorinstanz – die Schusswaffe vordergründig präventiv und nicht repressiv ein. Wie
die Vorinstanz jedoch zutreffend ausführte, ist das Vorgehen des Beschuldigten 3
so oder anders von Art. 48 Abs. 1 Ziff. 3 aPolG abgedeckt.
Warnruf
Dem Schusswaffengebrauch hat ein deutlicher Warnruf vorauszugehen, sofern der Zweck und die
Umstände es zulassen.