Weitere Unterstützungshandlungen – etwa eine tatsächlich erfolgte mündliche Warnung vor Hindernissen, Schikanen oder sonstigen Gefahren, ebenso wie allfällige Anweisungen
während der Fahrt durch den Beschuldigten 2 – lassen sich anhand der Aussagen
der Beschuldigten hingegen nicht belegen. Keiner der Beschuldigten gab zudem
an, eine Handlung des Beschuldigten 2 wäre für die Fortsetzung der Verfolgungsfahrt entscheidend gewesen.
Aus dem Umstand, wonach der Beschuldigte 2 lediglich mithalf auf die Umgebung
und den Strafkläger zu achten, lässt sich nach Ansicht der Kammer noch keine Einflussnahme auf die Fahrweise des Beschuldigten 1 ableiten.