2239 Z. 402 ff.). Dass der Beschuldigte auch weiterhin im CBD-Geschäft aktiv
blieb, erläuterte er vor oberer Instanz. Auch kann auf die zutreffenden Erwägungen
der Vorinstanz verwiesen werden (pag. 1899, S. 25 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung):