Es gebe keine Beweismittel, welche auf eine Beteiligung des Beschuldigten
am Betrieb der Anlage hindeuten würden. Mit Sicherheit lägen keine für eine Verurteilung genügenden Anhaltspunkte vor, dass der Beschuldigte in die Lieferung der
Stecklinge für diese Anlage tatsächlich involviert gewesen sei und diese später
wieder habe zurückkaufen wollen (pag. 2240 f.).
12.2.3 Vorbringen der Generalstaatsanwaltschaft
Die Generalstaatsanwaltschaft führte aus, mit der Vorinstanz sei festzuhalten, dass
der Beschuldigte die Stecklinge geliefert habe und beabsichtigt gewesen sei, dass
er die Pflanzen später wieder zurücknehme.