Gleichwohl ist
sein privates Interesse in mehrfacher Hinsicht zu relativieren. Wie die Vorinstanz
zutreffend ausgeführt hat, bestritt der Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt, den
Miteingewiesenen am 15. Mai 2023 als «Löu» bezeichnet und ihm einen leichten
Stoss in den Schulterbereich gegeben zu haben (pag. 3). Der Beschwerdeführer
wurde nach Durchsicht der Kameraaufnahmen mit deren Inhalt konfrontiert und
konnte sich im Anschluss im Sinne der Gewährung des rechtlichen Gehörs dazu
äussern (amtliche Akten 2023.SIDGS.483, pag. 2).