Bezüglich der im letzten Satz genannten Drohung geht die Kammer gestützt auf die
ersten Aussagen des Strafklägers, die insoweit mit dem Geständnis des Beschuldigten 2 anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung übereinstimmen, davon
aus, dass diese erst erfolgte, nachdem der Beschuldigte 2 dem Strafkläger die
Armbanduhr abgenommen hatte. Damit stellt die Kammer hier auf die tatnächsten
Aussagen des Strafklägers ab. Dies erscheint auch insofern als plausibel, als der
Versuch, die Strafverfolgung abzuwenden, erst dann Sinn macht, wenn man eine
mögliche Straftat (hier die Abnahme der Uhr) begangen hat, nicht bereits zuvor.