Das Bundesgericht erwog, dass durch den Verbrauch (bzw. Verzehr oder
Konsum) einerseits klar die Einziehung vereitelt werde, andererseits liege dem
Geldwäschereitatbestand wie der Einziehung der Leitgedanke zugrunde, dass sich
strafbares Verhalten nicht lohnen dürfe. Der Geldwäscher müsse durch den Verbrauch der verbrecherisch erlangten Vermögenswerte (bzw. deren Surrogate) die
legale Gegenleistung nicht erbringen, die für den Konsum dieser Verbrauchsgüter
angefallen wäre. Das Verbrechen (bzw. das qualifizierte Steuervergehen) hätte
sich demzufolge gelohnt.