Er behauptete jedoch weiterhin, AF.________ nicht persönlich zu kennen, bis er aufgrund objektiver Beweise zugeben
musste, mindestens einmal in ihrer Bar in J.________(Ort) gewesen zu sein. Dass er sie zunächst
aufgrund der geänderten Haarfarbe nicht erkannt habe, ist als Schutzbehauptung zu qualifizieren. Auf
Vorhalt, dass aus seinen Bewegungsdaten ersichtlich sei, dass er auch in ihrer Wohnung gewesen
ist, behauptete er, nicht bei AF.________, sondern bei einer Kollegin von einem Freund
(AD.________) gewesen zu sein.
[…]