Er soll gewusst haben, dass aufgrund seines Verhaltens die nahe Möglichkeit bestanden haben soll, dass die Privatklägerin durch
das Würgen lebensgefährliche Verletzungen erleiden würde. Der Beschuldigte soll
trotz dieses Wissens gehandelt haben, weil ihm die Gefährdung gleichgültig gewesen sein soll.