19. In seiner Replik führte der Beschwerdeführer aus, dass die SID irrtümlicherweise
davon ausgehe, dass es eine Bewilligung der Gemeinde brauche, damit er sein
Pekulium verwenden könne. Er sei nicht verbeiständet. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Sozialhilfe beigezogen werden müsse, wenn er seinen finanziellen
Verpflichtungen mit dem Zweckkonto selber nachkommen könne. Nach Ansicht der
SID gehöre das Zweckkonto zum frei verfügbaren Teil des Pekuliums und müsse
daher auch frei und ohne willkürliche Bewilligung verfügbar sein. Weshalb die SID
von einer Enteignung spreche, sei nicht nachvollziehbar (pag. 27 ff.).