sowie den Ausführungen im Bericht des SEM vom 21. Oktober 2024. Zwar trifft – wie von der Verteidigung an der
oberinstanzlichen Verhandlung vorgebracht (pag. 755) – zu, dass das SEM
festhält, es könne angesichts des aktuellen Aktenstands nicht ausgeschlossen
werden, dass der Beschuldigte aufgrund der geltend gemachten Flucht, Haft und
Zwangsarbeit in Eritrea mit einer Behandlung rechnen müsste, die gegen das
flüchtlingsrechtliche oder menschenrechtliche Non-refoulement-Gebot und somit
gegen die Zulässigkeit des Vollzugs einer Landesverweisung verstossen würde.
Auch dabei handelt es sich jedoch um eine pauschale (Vorab-)Einschätzung.