Zudem ist die
Zurückhaltung in der Abweisung des Beschuldigten und die Notlüge, den Beschuldigten in die Wohnung einzuladen angesichts der deutlichen körperlichen Unterlegenheit glaubhaft und verständlich.
Weiter gesteht die Straf- und Zivilklägerin 1 auch Erinnerungslücken ein. Während
der Beschuldigte diese rein prozesstaktisch geltend machte und nach Konfrontation
mit entsprechenden Beweismitteln ohne weiteres fallen liess, erscheinen der
Kammer die geltend gemachten Erinnerungslücken der Straf- und Zivilklägerin 1
glaubhaft. So führte diese beispielsweise aus, sich nicht mehr genau erinnern zu
können, was sie dem Beschuldigten gesagt habe (pag. 338, 14:23 Uhr).