9. Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete nach Würdigung sämtlicher Beweismittel den Sachverhalt
gemäss Strafbefehl vom 29. Juli 2022 als erstellt (vgl. S. 11 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung, pag. 140). Beweiswürdigend erwog sie was folgt (S. 10 f. der
erstinstanzlichen Urteilsbegründung, pag. 139 f.):
Die Aussagen der Strafkläger sind stimmig, konstant, klar und frei von Widersprüchen. Sie sind in sich
logisch, konsistent und von Dokumenten untermauert. Sie stimmen überein mit dem UmaK-Protokoll
und den gespeicherten Sprachnachrichten. Es ist keine Aggravation in den Aussagen der Strafkläger
erkennbar.