__» gingen (pag. 133 ff.). Die Kammer teilt die Auffassung der Vorinstanz, wonach äussert unwahrscheinlich erscheint,
dass der Beschuldigte tatsächlich dachte, die Zahlungen würden an Kryptobanken
gehen (vgl. pag. 369; S. 17 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs). Die Firmen der
Zahlungsempfänger deuten weder auf Banken noch auf staatliche Institutionen hin,
an die üblicherweise Steuern zu entrichten wären. Beim Beschuldigten, der diese
Firmen gemäss eigenen Aussagen wahrgenommen hat, mussten unter diesen Umständen Zweifel aufkommen.