(Unternehmen)», den verschiedenen Unstimmigkeiten in der Vorgehensweise von «I.________», der Tatsache, dass
das Geld nicht von «S.________(Unternehmen)», sondern von Privatpersonen überwiesen wurde sowie der teilweisen Rückleitungen des Geldes auf sein persönliches
Bankkonto zumindest für möglich gehalten hat (pag. 368.; S. 16 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Sie erwog weiter, es sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte es für möglich
gehalten hat, dass mit den Transaktionen ins Ausland bezweckt wurde, die Herkunft
der Gelder zu verschleiern und deren Auffindung und Einziehung zu verhindern
(pag.