D’après le
mandataire précité, la plainte de H.________ aurait dû être étendue, au plus tard à
partir de la perquisition de 2020 et des nouvelles inscriptions militantes réalisées à
l’encontre de la banque AJ.________, mais tel n’a pas été le cas. De l’avis du
mandataire du prévenu, il convient donc de retenir que la plainte a été sciemment
limitée à E.________, à l’exclusion du prévenu. Cela est d’autant plus vrai d’après
Me D.________ que la perquisition n’a rien révélé de compromettant à l’encontre
du prévenu et n’a ainsi pas contribué à renforcer les soupçons à son égard.