Le seul fait qu’une instruction pénale ait été
ouverte à l’encontre du prévenu, respectivement qu’une ordonnance en ce sens ait
été prononcée, n’est pas suffisant d’après la défense. A cela s’ajoute que
l’ordonnance d’ouverture en question est en contradiction avec le rapport de police
du 26 mai 2020 d’après Me D.________, vu que dans la première, C.________ est
qualifié de prévenu et que ce n’est plus le cas dans le rapport. D’après le
mandataire précité, la plainte de H.________ aurait dû être étendue, au plus tard à
partir de la perquisition de 2020 et des nouvelles inscriptions militantes réalisées à
l’encontre de la banque AJ.