25.8 La peine privative de liberté susmentionnée doit encore être augmentée en raison
des éléments relatifs à l’auteur très défavorables, ce à quoi la première instance a
omis de procéder clairement dans ses considérants. A cet égard, une
augmentation à 1’230 jours est pleinement justifiée. Il résulte de ce qui précède
que le prévenu devrait être condamné à une peine privative de liberté totale de
41 mois. Compte tenu du principe de l’interdiction de la reformatio in peius
applicable dans le cas d’espèce, cette peine ne saurait finalement excéder
34 mois.
25.9 Quant à la sanction qu’il convient de prononcer eu égard à l’infraction