Le prévenu n’a en outre cessé de mentir et de se victimiser de manière
schématique, sans jamais se remettre véritablement en question, comme ce fut le
cas également en deuxième instance (D. 2048-2049 l. 38-46). Dans ces
circonstances, aucun crédit ne saurait être accordé aux déclarations du prévenu
qui doivent être écartées aux fins d’établir la version avérée des faits. Quant au
témoignage de AN.