D. 558) –
pour effectuer des démarches tendant directement à la mise en accusation du
prévenu et d’avoir entretenu des contacts avec lui dans l’intervalle. Sa crédibilité ne
saurait ainsi être remise en cause pour cette raison. Ce qui précède est d’ailleurs
confirmé par les déclarations d’AK.________, qui a expliqué, comme déjà
mentionné, qu’ayant « la trouille » du prévenu en dépit « des mesures
d’éloignement » et pour ne pas « froisser » ce dernier, la partie plaignante
échangeait encore avec lui le 20 mars 2020 pour rester « gentille », attendu qu’il