La
défense a aussi contesté la réalisation de l’élément constitutif objectif de l’incendie,
en arguant qu’un résultat tel que celui survenu ne se serait pas produit si l’Etat,
sous la garde duquel le prévenu se trouvait, avait pris les mesures nécessaires
telles qu’un suivi en temps réel de la surveillance vidéo ou la présence d’un
détecteur de fumée dans la cellule de sécurité. Me B.________ a aussi plaidé que
si la porte de la cellule avait été ouverte plus rapidement, le prévenu n’aurait pas
été si grièvement brûlé.