Es würden keine Umstände vorliegen, welche das Verhalten des
Beschuldigten in einem milderen Licht erscheinen liessen. Der Beschuldigte habe
selbst gesagt, dass er nie an einer Tafel mit dem Ortsende vorbeigefahren sei. Der
Irrtum sei für ihn vermeidbar gewesen. Somit habe der Beschuldigte zumindest
grob fahrlässig gehandelt und er sei wegen grober Verkehrsregelverletzung schuldig zu sprechen (pag. 170 f.).
17.2 Verteidigung