Diesbezüglich erwog die Vorinstanz, der Beschuldigte 1 habe eine erhebliche kriminelle Energie offenbart, da er über längere Zeit und während hängigem
Strafverfahren immer wieder delinquiert bzw. mit Kokain gehandelt habe, weshalb
– in Kombination mit der Sucht und den schlechten finanziellen Verhältnissen des
Beschuldigten 1 – ohne Weiteres der Schluss gezogen werden könne, dass eine
blosse Geldstrafe nicht geeignet sei, präventiv einzuwirken. Entsprechend erachtete die Vorinstanz eine Geldstrafe nicht mehr als die zweckmässige Sanktionsart
und erkannte entsprechend auf Freiheitsstrafe (pag. 2604, S. 58 der vorinstanzlichen Urteilsbegründung).