2575 f., S. 29 f. der vorinstanzlichen Urteilsbegründung) und die Verteidigungen erachtet die Kammer den Beschuldigten 1 als Reisebegleitung sodann nicht als Argument gegen den Betäubungsmitteltransport. Der
Beschuldigte 2 vertraute dem Beschuldigten 1 offenbar, ansonsten er mit ihm nicht
diverse Betäubungsmittelgeschäfte abgewickelt und ihn als seine Begleitung für die
Fahrt nach Belgien ausgewählt hätte. Im Übrigen trifft es – wie bereits aufgezeigt –
auch nicht zu, dass sich der Beschuldigte 2 diesbezüglich über die Anweisungen
von BN.________ hinweggesetzt hätte.