Il a eu la même attitude
fuyante lorsque la juge de première instance lui a fait remarquer qu’il était curieux
qu’une tierce personne ait obtenu les coordonnées de la plaignante en 2015 (selon
les dires du prévenu) mais ait attendu 2017 pour passer des commandes (D. 660
l. 34-37). Confronté une fois de plus aux différents éléments liés aux commandes
effectuées, le prévenu a indiqué que sa famille était menacée par des tiers après
que son oncle ait gagné au loto (D. 134 l. 273 ss).
12.8 Concernant l’ordinateur, le prévenu a déclaré que la plaignante lui avait donné,
respectivement offert et qu’il pouvait le garder (D. 122 l. 262 ss).