Vorliegend habe die Vorinstanz die Anklageschrift als ausreichend erachtet, wobei
sie zu den relevanten Zeitpunkten betreffend die finanzielle Situation der Gesellschaft festgehalten habe, die Überschuldung per 30. Juni 2015 sei erwähnt und es
sei aufgrund der unterlassenen Buchführung nachvollziehbar, dass die finanzielle
Lage danach nicht mehr genau habe eruiert werden können. Weiter habe die Vorinstanz festgehalten, die vorgeworfene Pflichtverletzung sei genügend umschrieben und die Kausalität zwischen Tathandlung (bzw. der Unterlassung) und der
Verschlimmerung der finanziellen Lage gegeben. Zur subjektiven Seite habe die
Vorinstanz nichts ausgeführt.