Diese Tendenz ist
auch in den übrigen Aussagen und Angaben des Beschuldigten erkennbar: Nachdem der Beschuldigte zuerst behauptete, das Verursachen des Parkschadens nicht
bemerkt zu haben (pag. 24 Z. 256 ff.), gab er später, nachdem ihm der Einsatzlei-
ter-Fall Huber vorhielt, dass er trotz des von ihm ausgeführten momentan nicht
fahrfähigen Zustandes ein Fahrzeug gelenkt habe, in der gleichen Einvernahme an,
dass er schon nicht so aufgebracht gewesen sei und gab eine Frage später zur
Antwort, dass er nüchtern zu seiner Freundin gefahren sei und bemerkt habe, dass
er das Fahrzeug touchiert habe und deshalb nochmals zurückgefahren sei
(pag. 25 Z. 267 f.).