Diese Würdigung der objektiven
Beweise durch die Vorinstanz erfolgte willkürfrei. Auch die Kammer konnte sich
anhand eines Vergleiches der aktenkundigen Aufnahmen von der grossen Ähnlichkeit der markanten Gesichtszüge überzeugen.
Die Vorinstanz verfiel sodann auch nicht in Willkür, indem sie beweiswürdigend
festhielt, dass die subjektiven Beweismittel dieses Ergebnis nicht zu entkräften
vermögen und das Vorbringen des Beschuldigten, dass auch andere Familienmitglieder und Freunde sein Fahrzeug gelegentlich benutzten, die ihm ähnlich sehen
würden, als Schutzbehauptung zu qualifizieren sei.