Die Widersprüche in den Versionen des Beschuldigten betreffen nicht belanglose Details, sondern
ganz wesentliche Punkte des vom Beschuldigten behaupteten Kerngeschehens, namentlich wann der
Straf- und Zivilkläger den Schraubenzieher gezückt, was er genau damit gemacht, wann genau der
Beschuldigte den Schraubenzieher dem Straf- und Zivilkläger abgenommen haben und was danach
passiert sein soll, insbesondere ob der Beschuldigte nach der Wegnahme des Schraubenziehers
noch auf den Straf- und Zivilkläger eingeschlagen habe oder von ihm abgelassen habe. Bereits diese
Widersprüchlichkeiten schüren massive Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Beschuldigten.