_ angeschossen worden, als er aus dem Fahrzeug gestiegen sei
und sich abgedreht habe (vgl. pag. 8057), sei falsch und widerspreche dem
Grundsatz «in dubio pro reo». Im und am FA.________ (Fahrzeug) sei keine
DNA seines Mandanten gefunden worden und das Fahrzeug weise keine
Schussspuren auf. Ohnehin müsse sich sein Mandant relativ weit weg von
A.________ aufgehalten haben, weil er «nur» von einem der abgegebenen
neun Schüsse getroffen worden sei und zwar waagrecht auf Höhe der Milz.
Hätte er beim FA.________ (Fahrzeug) gestanden und hätten sich die
Schüsse gelöst, als A.________ mit der Waffe auf den Kopf von
B5.________ schlug, hätten ihn mehrere Kugeln treffen müssen und zwar