_] sei
«eventuell» bei der Auskundschaftsfahrt dabei gewesen (pag. 4803 Z. 64 f.),
schadet der Glaubhaftigkeit seiner Angaben nicht. Entgegen den Ausführungen
des Verteidigers kann daraus nicht gefolgert werden, dass er «die
OJ.________(Landsleute)» nicht auseinanderhalten konnte und möglicherweise
verwechselt hat. Während er irrtümlicher-/fälschlicherweise angab, B4.________
sei «eventuell» einer der Auskundschafter gewesen, war er sich «auf jeden
Fall» sicher, dass dieser oben auf dem Vorplatz stand. Er wies Unsicherheiten
mithin explizit als solche aus, wie er dies auch bezüglich der Anwesenheit von
L.________ sel. auf dem Vorplatz tat.