Ihr Mandant habe über alle Einvernahmen
hinweg gleichbleibend und insofern glaubhaft angegeben, während der Auseinandersetzung im Clublokal gegessen zu haben. Die gegenteilige Behauptung
von V.________, er sei mit den anderen nach draussen gerannt (vgl. pag. 530
Z. 265), sei die Konsequenz ihrer unmittelbar zuvor gemachten Aussage, wonach «alle» nach draussen gerannt seien. Es sei kaum denkbar, dass jene ihren
Mandanten beim Hinausrennen erkennen konnte, habe sie diesen doch nur
einmal flüchtig gesehen (vgl. pag. 530 Z. 250). Ohnehin bleibe unklar, ob sich
ihr Mandant in einen anderen Raum begeben, vor der Tür herumgestanden oder
sich zum Vorplatz verschoben habe.