Verfahrenseinstellungen; erstinstanzliche Terminabsprache mit dreiundzwanzig Parteien
und oberinstanzliche Terminabsprache mit vierzehn Parteien, teilweise wohnhaft
im Ausland; erhöhtes Sicherheitsdispositiv; 1112-seitige erstinstanzliche Urteilsbegründung; keine Haftsache mehr) jedoch nicht zu beanstanden. Sofern die
Beschuldigten eine Verletzung des Beschleunigungsgebots rügten, machten sie
– zu Recht – denn auch keine Lücken im Verfahrensgang resp. längere Zeiten
behördlicher Untätigkeit geltend. Sie rügten pauschal eine Verletzung von
Art. 5 StPO (pag. 9733).
Das Beschleunigungsgebot ist nicht verletzt.