Er bot auch an, dass sein Cousin diese Verträge bringen könne.
Bei der vorinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte er dann aber im Widerspruch
hierzu, dass er den Autohandel nicht schriftlich belegen könne, da die Verträge auf
die Firma gemacht worden seien und auch sein Anwalt erfolglos versucht habe, entsprechende Unterlagen aufzutreiben. Dabei blieb er auch oberinstanzlich.
Nebst den soeben aufgezeigten widersprüchlichen allgemeinen Angaben zu den
Verträgen fällt auf, dass der Beschuldigte selbst häufig keine Namen nennt, sondern
jeweils pauschal und unverbindlich von «Leuten» oder «ihm» spricht.