5. Zudem sei durch das Obergericht festzustellen, dass die vorinstanzlichen Formulierungen unter
Ziff. Il der Urteilsbegründung (Verfahrenseinstellungen) betreffend die Tätlichkeiten, angeblich
begangen in der Zeit von ca. 3013 [recte: 2013] bis im Frühling 2017 die Unschuldsvermutung
und entsprechend Art. 6 EMRK sowie Art. 32 BV verletzen. Weiter sei festzustellen, dass der
Vorwurf der Tätlichkeiten nicht erstellt ist.