Seine Aussagen
bzw. Beteuerungen anlässlich der Einvernahmen dazu müssen demnach klar als
Schutzbehauptung bezeichnet werden.
Was die Distanz des Wurfes anbelangt, hielt die Vorinstanz fest, dazu würden von
den anwesenden Personen unterschiedliche Schätzungen von zwei bis vier Metern
vorliegen, weshalb zu Gunsten des Beschuldigten von vier Metern auszugehen sei
(pag. 371, S. 10 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Der Beschuldigte konnte anlässlich seiner Einvernahme vom 4. März 2022 nicht
sagen, wie weit das Glas geflogen war (pag. 109 Z. 210 f.), gab vor der Vorinstanz
aber an, die Distanz zum Strafkläger habe etwa drei bis vier Meter betragen
(pag. 328 Z. 34 ff.).